La argumentación de los oponentes de la exención MRB es infundada.

Por: Erik van Putten

Vrijstellingoldtimer.nl se está preparando para el acuerdo final para cancelar el ajuste previsto o la abolición de las reglas de exención. Lo he dicho muchas veces a través de estas columnas: Wouter van Embden y sus asociados están dando pasos importantes para persuadir a La Haya de que mantenga el arreglo actual. Apasionado, fundado y argumentado.

Opositores
Mientras tanto, todavía hay un grupo de oponentes de la Exención MRB. Y eso no tiene nada que ver con una preferencia (o falta de ella) para el auto más viejo. La categoría relevante de oponentes usa criterios muy diferentes. Están preocupados por la pregunta "Si tengo que pagar el impuesto de circulación, entonces la otra persona también debe hacerlo". Eso es completamente infundado, porque todo muestra que el oponente no está al tanto de los problemas que rodean el archivo de exención MRB. Y, por lo tanto, ofrece críticas infundadas, pero pasa por alto una serie de cosas.

La compañía de leasing contamina mucho más anualmente
No sabemos nada sobre el hecho de que los conductores de autos de arrendamiento causan muchas más emisiones que el propietario de antaño. A menudo se oye que "es correcto" que los conductores de arrendamiento, con los autos con las tasas de impuestos más bajas, pagan pocos impuestos porque esos autos son más limpios que un Mercedes 190 D o una serie 5 maravillosamente joven de los años ochenta. Si observas las emisiones mientras conduces, es correcto. Por kilómetro, eso es. Pero el oponente no es consciente de las emisiones que, por ejemplo, aumentan durante la carga de un EV porque las centrales eléctricas de carbón no producen la energía en cuestión de forma sostenible. Y tampoco escucho nada sobre la cantidad de kilómetros privados y de negocios que se manejan por año. Si lo compara con el kilometraje anual de un veterano o joven, y lo multiplica por las emisiones por kilómetro del automóvil de adición 14%, entonces no es necesaria alguna explicación sobre la contaminación ambiental insignificante del automóvil anterior.

Cuota insignificante
Vrijstellingoldtimer.nl confirmó esta conferencia una vez más esta semana. Wouter van Embden cum suis presentó un nuevo informe que muestra que solo el 1,1% del total de kilómetros recorridos por todos los automóviles holandeses, en casa y en el extranjero, corresponde a la categoría de automóviles que se incluyen en el nuevo esquema de exención propuesto. Por lo tanto, la expectativa está justificada de que el 1,1% se estabilice porque con la importación de automóviles después de 1984 ya no va tan rápido. En cualquier caso, con este siguiente paso, Vrijstellingoldtimer.nl demostró claramente que la argumentación ambiental original de La Haya se basa en suposiciones completamente erróneas.

Uso adecuado y bien considerado de las normas fiscales.
Pero el oponente, por supuesto, no se rinde fácilmente. Porque la palabra "abuso fiscal" es también un término alado. En relación con el propietario del automóvil anterior, el término "uso bueno y bien considerado del esquema impositivo ofrecido" encaja mejor. Pero si el propietario del antiguo conductor está manejando en una base libre de impuestos de la carretera, entonces el término abuso está fuera del aire. En otras palabras: el propietario veterano engaña a las autoridades fiscales de acuerdo con el oponente. Si bien no hace nada más y menos que usar una regla fiscal. ¿O el oponente con su propia casa no deduciría su interés hipotecario? ¿O no solicita subsidios si tienen derecho a ellos? Porque él o ella encuentra que es una forma de abuso. No cierto La opinión de abuso no puede tomarse en serio, al igual que el mensajero, que aparentemente no se da cuenta de que la falta de pago de MRB se compensa, por ejemplo, con costos de mantenimiento más altos.

Drástico
Lo que es muy grave es que el 92% de los propietarios antiguos no quieren o no pueden pagar el MRB completo si se ajustan las reglas de exención. El propósito del uso del automóvil viejo es, por lo tanto, drásticamente diferente. Eso surgió de la excelente encuesta de Vrijstellingoldtimer.nl. Junto con la proporción insignificante de kilómetros recorridos por "el grupo afectado", Van Embden y otros tienen activos adicionales para convencer a La Haya de que debe mantenerse la regulación actual. Un esquema que garantiza que cientos de millones en impuestos estén garantizados.

Un esquema que, para la conservación, es uno de los pocos beneficios financieros de los últimos años para el Tesoro del Estado. Lo que también beneficia al oponente de la exención. Sin tener que cometer abusos.