En la lucha contra las reglas actuales de MRB para los veteranos, Lady Justice ha dado un toque sensible a los partidarios del veterano. Los demandantes en las dos primeras pruebas de prueba, que fueron llevados contra el Estado por la Fundación Autobelangen, no tuvieron éxito. Es sorprendente que el rechazo de la reclamación en el segundo proceso de prueba ya haya sido comprobado por el tribunal de Haarlem. La forma en que se ha planteado esto plantea muchas cuestiones. Los partidarios veteranos todavía tienen que esperar las razones por las que el Tribunal de Distrito de Breda falló en contra de Arjan Lenoir y Stichting Autobelangen en el primer juicio. Wouter van Embden se mantiene combativo: “No nos rendimos. Además, continuamos fortaleciendo los lazos con la política para luchar por los intereses de los conductores veteranos ".
Hobbymig no usa argumentos
Los motivos del rechazo de la demanda por parte del tribunal de Haarlem son, dicho sea de paso, de carácter curioso e impertinente. En marzo, el caso del Sr. van Balen. No pagó impuestos sobre vehículos motorizados por su Landrover Defender Diesel hasta el 1 de enero de 2014. Después de la introducción de las reglas actuales, cayó entre los propietarios que de repente tuvieron que pagar mucho dinero, porque solo los vehículos de motor en Diesel con una edad de 40 años estaban exentos de MRB desde principios del año pasado. Van Balen no entraba en esa categoría. El hecho de que usara su LaRo como objeto de pasatiempo no fue motivo para una revisión en el tribunal. “La forma en que se utiliza el coche no hace ninguna diferencia. El titular de un vehículo de este tipo es, por supuesto, libre de proponer alternativas al legislador para poder introducir una enmienda a la ley ". El tribunal también prestó atención a la libertad de elección con respecto al uso de pasatiempos. “El propietario es libre de renunciar a la afición. Después de todo, no es una necesidad básica de la vida ". Las afirmaciones en relación con el uso de pasatiempos son sorprendentes. Es precisamente este uso el que es una condición importante para la conservación del patrimonio, pero el punto de partida básico. Esto, a su vez, está siendo burlado porque, según el tribunal de Haarlem, el reglamento actual tiene como principal objetivo "desalentar el uso de los veteranos".
Aumentar la carga.
El tribunal también discutió el impacto del aumento en la carga de los propietarios de diesel. El reclamante, que atendió los intereses de todos los temporizadores dieselold gravados desde 1 en enero 2014 en este caso, pagará € 460 a MRB por trimestre del año pasado. El tribunal dictaminó que este aumento sustancial de la carga no era desproporcionadamente alto y, por lo tanto, razonable. "No hay una carga excesiva". Es notable que no haya un límite inferior para ese fenómeno.
No hay principio de igualdad con diferentes tipos de combustibles.
Además, la sentencia mostró que la diferencia en el tipo de combustible no cumple con el principio de igualdad "La elección de esta distinción inspirada en el medio ambiente es, además, a discreción del legislador y no del tribunal o del contribuyente individual." En particular, la última oración indica que la legislación y la aplicación no van de la mano y que las leyes en los Países Bajos se interpretan aparentemente libremente. Y con respecto al principio de igualdad: la conducción de hobby y el uso diario se consideran aparentemente iguales, pero la edad de las variantes de gasolina, diesel y GLP no lo es.
Breda: declaración sin motivación.
Donde la corte en Haarlem dio apertura, los colegas en Breda se envolvieron. Arjan Lenoir fue llevado ante la justicia en Breda el 26 de febrero, en nombre de los propietarios de autos antiguos con gasolina, el acuerdo de transición objeto - para luchar contra las reglas actuales de MRB. Ese caso también se perdió. Todos están en la oscuridad acerca de los motivos para no cumplir con los requisitos. Intereses automovilísticos: "Nos llevará al menos dos semanas lograr una motivación decente, así es como nos dijeron nuestros abogados". Al menos es notable que la declaración se anuncie sin ninguna motivación. Parece que el tribunal de Breda está a la espera del progreso de los otros procedimientos.
Los intereses automovilísticos reaccionaron naturalmente decepcionados. "Es bastante notable que no se aborde la insuficiencia de la redacción de la legislación".
Las reglas son principios de libre interpretación.
Por el momento, Autobelangen sigue esperando la sentencia sobre los veteranos en GLP. Además, la demanda por automóviles de gasolina de 1987 vence la próxima semana. La pieza final dentro de los procesos de prueba seguirá más adelante. Luego, los motores diesel construidos antes de 1987 son centrales. Cualquiera que sea el curso de los casos judiciales, no se puede quitar la impresión de que existe una brecha entre la legislación real y la implementación. En los Países Bajos, las reglas no son más que puntos de partida de libre aplicación.
El veredicto completo en el Sr. van Balen - demanda de Haarlem - puedes leer aquí.