La medida actual anterior solo se ha introducido por razones financieras. Wouter van Embden le dijo a varios periodistas de Business News Radio el viernes 16 de enero. La cara de Stichting Autobelangen indicó que el entorno nunca fue un punto de partida real para aplicar el actual esquema de exención de MRB para vehículos motorizados.
Un portavoz del Ministerio de Finanzas recientemente le dijo al periodista Quinten Stroop que "hay un equilibrio entre los ingresos y la preservación del patrimonio móvil". No se dijo nada sobre el servicio al medio ambiente. En una entrevista con Jigal Krant de BNR, Van Embden explicó las imperfecciones de la medida. “No se ha demostrado en absoluto que los veteranos tengan efectos altamente contaminantes. De hecho: un veterano conduce un promedio de 2.000 kilómetros por año. Los coches nuevos conducen muchos más kilómetros. En general, los autos nuevos en total emiten muchos más contaminantes ".
Van Embden dio a conocer más en Krant y en el Salón Nacional del Automóvil de BNR. “No se alcanzarán los ingresos estimados de 120 millones. No solo lo calculamos nosotros mismos. También tuvimos una investigación realizada por APE, una agencia que también hace cálculos regularmente para nuestro gobierno. Han llegado a la misma conclusión que nosotros: los ingresos de la medida están lejos de alcanzarse. Los efectos ambientales no se pueden demostrar o apenas se pueden demostrar. Y en resumen, la medida solo cuesta dinero porque se ha producido un daño financiero considerable en el sector y entre los propietarios de los automóviles gravados actualmente. Es una medida mal considerada ".
El hecho de que el Ministerio de Finanzas ya no habla sobre el medio ambiente en relación con los veteranos tiene un fondo más profundo. El mercado total de automóviles holandés está experimentando las consecuencias de años de financiamiento gubernamental para una conducción "limpia". Obliga a los políticos a cambiar las expresiones de comunicación a razones financieras que subyacen en el esquema actual de los anticuadores, y también porque no se puede presentar una justificación con respecto a la proporción de contaminación ambiental causada por automóviles antiguos. Ahora que se ha demostrado que la medida causó muchos daños, el departamento del Ministro Dijsselbloem y el Secretario de Estado Wiebes aún intentan presentar "un equilibrio entre el dinero y la preservación del patrimonio del automóvil" como un argumento. Pero el Ministerio en realidad está atrapado entre el impacto ambiental no detectado y la pecunia.
Lady Justice debe desempeñar un papel importante en los procesos de prueba iniciados por la Fundación Autobelangen contra el Estado en términos de la utilidad, los rendimientos financieros y el argumento falso sobre el medio ambiente. Cuando eso suceda, no se puede descartar que los propietarios de los viejos y jóvenes cronometrados que pagan impuestos obtendrán lo que realmente merecen: un acuerdo que sea aceptable para todos. Un esquema que además no tiene que ser rediseñado. Porque esto ya estaba allí: la Enmienda van Vliet, que Wouter van Embden citó por buenas razones ante los periodistas del BNR. Un esquema que además realizó la alineación paso a paso con el ajuste deseable del esquema a la norma internacional de edad para autos antiguos: 30 año.
Escuche aquí la entrevista de Wouter van Embden en el National Auto Show de BNR
Escuche aquí la entrevista de Wouter van Embden con el periodista de BNR Jigal Krant
Desafortunadamente, mi hermoso Oldtimer ha estado oxidado en el camino de entrada por un año. Con mucho dolor y esfuerzo he realizado un sueño de infancia en la era 54. Apenas un año después, el gobierno decide que el automóvil, por el cual recibí una exención de la obligación de MRB en blanco y negro, ya no es un Oldtimer y tengo que pagar el precio completo del impuesto de circulación. Ya pagué ese MRB por un coche pequeño que uso para los desplazamientos normales. Debido a que es un Oldtimer estadounidense que es pesado y consume mucha gasolina, tengo que pagar 5x tanto por el auto de hobby en el que solo conduzco en verano y, por lo tanto, no más que 2000 km que por mi otro auto.
Según el gobierno, la solución fue un acuerdo de transición para todos los autos antiguos de 25 a 39 años. Condición: solo gasolina como combustible. Mi auto funciona con GLP, de lo contrario no puede usarlo en NL debido al alto consumo de combustible. Elegí volver a vender el auto pero solo no había nadie interesado porque todos se quedaron estancados con el mismo problema. Con GLP, no se puede aumentar el MRB y no guarda relación con los pocos kilómetros que conduce con él cada año. Sin el GLP, los costos de la gasolina no se pueden pagar porque se trata de un automóvil estadounidense. He optado por el acuerdo de transición en el que pago 120,00 € por año (- / - 3 meses en el invierno). Tuve que tener la instalación de GLP eliminado. Viajar por media hora solo cuesta € 35 en promedio. Eso ya no es un placer.
También participo en los procesos de prueba del artículo. Simplemente no sé lo que puede significar para mí. Si ya no tengo que pagar MRB, como prometí en el momento de la compra, ¿quién compensará los daños financieros causados por la readquisición de la instalación de GLP? El anciano ya ha costado lo suficiente como para que lo retiren y lo vuelvan a colocar, debido a la inspección realizada por el RDW.
En resumen, demasiado caro para llevarlo a la demolición, demasiado caro para conducir.
¿Qué tipo de gabinete es este tan engañoso y derribado?
Solo tenga en cuenta que los holandeses defienden su hobby y no son reprimidos por el gobierno. Debido a este comportamiento de recolección, muchos han ido a la demolición.
¡Simplemente abolir todo el esquema ha demostrado que no sirve para nada solo los costos!
Vamos holandés, no dejes que tu hobby se haga cargo de los amigos de rutte y zn.