En Auto Motor Klassiek ¿Tenemos solo una proposición: qué hay de malo con el arreglo como está ahora, o más bien hace dos años? Todos los vehículos después de la exención del año 25 del MRB!
Nada en absoluto. Una vez creado para proteger Dutch Heritage contra una nueva forma de impuesto de circulación, el impuesto de propiedad se agregó a un beneficio inesperado. Una industria floreciente completa se formó a su alrededor. Una en la que se convierten hoy en día decenas de miles de millones de euros. Y, por lo tanto, se pagan miles de millones de euros en impuestos, que emplean a miles de empleados. No solo pensamos en distribuidores, talleres y proveedores de piezas y accesorios. Pero, ¿cuántas sidetracks hay, compañías que suministran a las empresas mencionadas, organizadores de eventos, que atienden a esos eventos y, lo más importante, a organizaciones benéficas que se benefician de ello, importan y exportan? Una industria que ha demostrado ser resistente a las crisis en 2008. No me atrevo a decir que hemos ayudado a los Países Bajos a superar la crisis, pero ciertamente hemos contribuido. Sin embargo, una industria que es en gran parte destruida por los planes actuales, si siguen adelante.
¿Debería evitarse la conducción diaria en un clásico? No, ciertamente no. Porque además de ser malo para la producción de autos nuevos, aunque eso no es tan malo, tiene que manejar por lo menos 40 con un auto 'ambientalmente contaminante' antes de haber causado el mismo daño al medio ambiente, que es la producción de un auto de acuerdo con los estándares de 15. Hace 20 años. Basado en una investigación realizada por Greenpeace hace aproximadamente un año. (¿Alguien todavía tiene esta investigación?) Decimos explícitamente los estándares de 15-20 hace años, porque entonces se realizó la investigación. Basado en las materias primas usadas en el auto, pero también usa energía, transporte y cualquier otra cosa que no esté involucrada. Mientras tanto, la cantidad de materias primas que se utiliza en un automóvil moderno se ha multiplicado.
¿Hasta qué punto un coche contamina el medio ambiente? Y si ese es el caso, los Benzen de 25 años son tan contaminantes, ¿no se debe a los requisitos de inspección técnica? Porque todos los coches de la red de carreteras holandesa se someten a pruebas de inspección técnica y deben cumplir estrictas normas de emisión. Entonces, en algún lugar los argumentos no tienen sentido.
¿Otros holandeses tienen que sangrar para patrocinarnos? No, porque el fanático clásico no está patrocinado. La industria no le cuesta dinero al contribuyente, solo gana nada directamente para MRB. Pero eso se compensa de múltiples maneras con lo que la industria paga en impuestos. Ver más arriba. Rara vez hay subsidios involucrados, como aquellos con los que se deben mantener otras industrias y objetivos.
¿Los holandeses abusan masivamente de la exención? Abuso, no. Utilízalo ¿Pero no es eso para lo que se pretende el plan?
¿Pero de qué se trata? Por dinero? ¿Al medio ambiente? Ese no es el caso, porque el fanático clásico gana mucho en términos de dinero y de medio ambiente. Entonces, en este contexto, todavía nos estamos preguntando: ¿qué está mal con el esquema 'después de 25 año de exención MRB'?
No le resulte muy extraño que las personas con un automóvil (neto) libre de impuestos, que solo lo conducen porque es barato de conducir (y no porque realmente les gusten los automóviles viejos), quieran pagar por algo. No creas que se trata realmente del medio ambiente, pero, aunque ahora ves muchos viejos motores diesel conduciendo, sino del dinero. Pero debido a que esta exención se ha utilizado tan ampliamente, podría esperar esto ... Espero que se haga un arreglo para a) los veteranos (que nunca se usan todos los días) b) una tarjeta de 30 o 60 días para las personas que usan el oldtimer esporádicamente yc) un impuesto más bajo (como el mencionado 25%) para los demás oldtimers, que aparentemente se usan con más frecuencia. Esto último no es muy extraño, y sí, probablemente también me costará dinero 🙁
Esta historia se oye por todos lados, por supuesto, y ya lo digo como un entusiasta. Alguien que no es un entusiasta, lo critica en tres oraciones.
1. ¿Qué informe de Greenpeace?
2. Más recursos, ¿dónde están esos números entonces?
3. ¿Por qué tiene que ser el año 25 mientras que en el resto de Europa es el año 30?